之前，在合肥中铁国际城小区，发生了一件说大也大，说小也小的事儿：
一个“熊孩子”，不了解是由于无聊还是好玩，从28层向下扔了15个啤酒瓶。
孩子父母得知后，瞬间急疯了：索性是没导致职员伤亡，但后果还是不堪设想！
于是，父母连忙在业主群里郑重向邻居们道歉，深思自己平常没对孩子进行高空抛物危险性的教育，同时，还晒出了暴打孩子的照片！
对于熊孩子的行为，这一次罕见地，没看到有人说，不可以打孩子，要好好教育。
反而有不少人支持爸爸妈妈的行为，孩子该打就要打，不打他，将来还不了解做出啥事。
01
一位经验丰富的教师在多年的教育中发现了一个问题。
假如去小学看看，会发现有的孩子，面部表情呆滞，学习收获也不好，上课不听讲，考试的卷子都不做完；
他们没什么疾病，爸爸妈妈也非常健康，符合优生优育，但为何会有这种情况呢？
这位老师把缘由归结为，这类孩子从来没挨过打。
是否非常奇怪？
但老师的原因好像非常站得住脚，常常挨打的孩子，他就会闪躲，眼神变得非常机警，身体也变得很灵敏。
当爸爸妈妈打孩子，孩子会竖起耳朵听爸爸妈妈在讲什么，注意观察爸爸妈妈的眼神，他们掌握察言观色，会主动同意信息，搜寻信息，灵敏地保护自己。
而孩子长期不挨打，只不过对他讲道理，而他不想听大道理，就会故意走神，屏蔽爸爸妈妈的声音，不跟你讲话。
慢慢培养习惯后，就会在课堂上表现出一系列的问题，上课心神不定，表情呆滞，木讷迟钝，这跟太平过久，军纪涣散是一个道理。
有没道理？不是完全同意，但也有肯定的说服性。
这里不是倡导爸爸妈妈去故意打打孩子，而是告诉爸爸妈妈一个道理，孩子该有些惩罚中，假如只有说教，显然是不够的。
过去老私塾中先生的戒尺，并非悬在那里图漂亮的，只须孩子犯错，直接就是打手心，所以孩子们非常敬畏老师，也的确可以学出成绩。
打孩子肯定都是负面的吗？
而是当今的环境，故意夸大了打孩子的种种负面用途，从而形成了一种风气；
只须是打孩子，就不是好爸爸妈妈，而关于惩罚的问题，李玫瑾教授也不只一次提到过。
02
近期，公安大学教授李玫瑾在《圆桌派》中说的一席话，正好能讲解这个看法。
言下之意，正是在强调要让孩子了解怕，了解规矩不可以违背。假如孩子有错，唯有惩罚能让孩子清醒时，作为教育者，大家不可以姑息。
而这不是李玫瑾教授首次强调敬畏，她在此前剖析青少年犯罪行为时也曾多次提到过，人犯罪是什么原因没敬畏之心。
没规矩不成方圆，没敬畏要遭灾殃。
大家教育孩子也是这样，要让他们知敬畏，守规矩，只有如此才能让孩子得到真的的成长。
03
教育本钱的上升，换来的却是效率的减少，这一点该让大家深思。在目前的教育环境中，并不倡导打孩子，即便一个小小的问题，爸爸妈妈要掰开了揉碎了讲给孩子听。
对于这种教育，当然是倡导的，但假如车轱辘话翻来覆去的说，孩子把它当成一种噪音，是否也要换一种方法？
举例：
小时候的我从来不害怕父亲，他从来没打过我，所以每次犯错，都是先告诉他；
假如这件事父亲也兜不住，妈妈了解后拿起鸡毛掸子要打我，我的大脑就会高速运转，感觉那一刻度日如年，心中的悔恨无以复加；。
04
打孩子不是目的，让孩子有所怕，有所敬畏，才是非常重要的。
过去有句话，大老公有所为有所不为。
这其实是做人的一种底线，这种底线的形成，跟家庭教育脱不开关系。
人有不少界限是不可以触碰的，而有时候，这种观念的形成，是靠惩罚来完成的。
捷克教育教夸美纽斯说，有过错的人应该遭到惩罚，但他们之所以遭到惩罚，不是由于他们有错，而是要让他们日后不去犯了错误。
生活有的错误，孩子有无伤大雅，说说就过去了，但有的错误，一生犯一次已经足够；
这种错误就要惩罚，这是在保护他们，打造正确的是非观，掌握遵守和适应规则。
但，最好的惩罚方法不是打骂，这一点我深信不疑，但暂时没更好的惩罚方法时，“打”算不算一种有效的方法呢？
